נצפים ביותר
נושא נבחר
אירועי תרבות היום
לא מוגדרים כרגע אירועים
גפן מגזין המושבות > חדשות > חדרה: נדחתה תביעת מקורב ראש העיר כנגד חברת האופוזיציה
10 למאי 2013
חדרה: נדחתה תביעת מקורב ראש העיר כנגד חברת האופוזיציה
יואב איתיאל, 06/05/2013 - 10:27
באיזון בין חופש הביטוי, חופש המידע, זכות הציבור לדעת על הנעשה במוסדות העירייה המנהלת אותו, לבין פגיעה בשם הטוב, כאשר מדובר באיש ציבור או באדם הקשור עצמו לענייני ציבור כמו חסון, אשר בהיותו פעיל במערכת הבחירות הוא משייך עצמו לקבוצה פוליטית מסוימת, המשקל ייטה לטובת העניין הציבורי וחופש הביטוי, וכי יש לבחון את הביטוי ביחס לכל הפרסום ולא רק לגבי משפט או מילה, ולא כל ביטוי, בוטה ככל שיהיה, ולא כל פרט לוואי, יהווה לשון הרע שיש לחייב בגינו פיצויים.
 בית המשפט בחיפה
היכל המשפט, חיפה [צילומים: יואב איתיאל]

בעוד פחות מחצי שנה ייתקיימו הבחירות המוניציפאליות, אלה המתקיימות מדי חמש שנים, גם לעיריית חדרה, ובבית משפט השלום בחיפה, שנה וחצי לאחר הדיון האחרון בתיק, הסתיים סוף-סוף ובלא כלום, עוד ספיח הקשורה לבחירות הקודמות.

שופטת בימ"ש השלום, בחיפה חנה לפין הראל, דחתה ביום חמישי שעבר תביעת לשון הרע שהגיש רמי חסון, מנהל חב’ בנייה באזור חדרה ופעיל פוליטי המקורב לראש העיר חיים אביטן, כנגד חדוה יחזקאלי, חברת האופוזיציה בעיריית חדרה, על רקע הבחירות לרשויות המקומיות בשנת 2008 לרשות ומועצת העיר חדרה. היא ציינה כי הסכסוך, בתיק זה הוא כנראה אחד מני רבים, בין פעילי מחנות פוליטיים יריבים בעיריית חדרה, המעסיק את הערכאות השיפוטיות השונות מזה עשור, או יותר.

חסון תבע חצי מיליון ש"ח באמצעות עו"ד דניאל מלכא. בדחותה את תביעתו, קבעה השופטת לפין הראל כי חסון ישלם ליחזקאלי 12 אלף ש"ח הוצאות משפטיות לניהול הגנתה מפני תביעתו. עו"ד עופר גבריאלי ייצג את חדוה יחזקאלי.

השופטת קבעה כי התקליטור עליו הסתמך רמי חסון, אינו קביל כראיה, ואין וודאות כי הדברים המיוחסים לנתבעת כלשון הרע אכן נאמרו. גורם חשוב לא פחות לדחיית התביעה הוא אי התייצבותו של חסון להעיד והימנעותו מלהעמיד עצמו בחקירה נגדית ולאפשר לביהמ"ש להתרשם האם הדברים שנאמרו נכונים, האם הוא נפגע כלל מהפרסום והאם הוא זכאי כלל לפיצוי. בנוסף, בעת עריכת איזון בין חופש הביטוי, חופש המידע, זכות הציבור לדעת על הנעשה במוסדות העירייה המנהלת אותו, לבין פגיעה בשם הטוב, כאשר מדובר באיש ציבור או באדם הקשור עצמו לענייני ציבור כמו התובע, המשקל ייטה לטובת העניין הציבורי וחופש הביטוי.

רמי חסון הוא איש עסקים, בעלים ומנהל של חברת הבניה "רמי חסון בע"מ" הפעילה, בין היתר, בעיר חדרה והסביבה, לרבות ביצוען של עבודות עבור עיריית חדרה. הוא פעיל המחנה הפוליטי היריב של מחנה חדוה יחזקאלי, אותה תבע.

חדווה יחזקאלי
"הצדק יצא לאור", אמרה חדווה יחזקאלי "למגזין המושבות"
חדוה יחזקאלי היתה חברת אופוזיציה במועצת עיריית חדרה שבינתיים פוזרה בהוראת שר הפנים הקודם, אלי ישי, ועמדה בתקופה זו בראש סיעת "הירוקים". היא וסיעתה התמודדו בבחירות לרשויות המקומיות של 2008 למועצת העיר וראשות העיריה. התביעה נגדה הוגשה בגין מה שחסון הגדיר פרסום דברי לשון הרע חמורים כנגדו במסגרת אותם חוגי בית ועל פי חוק איסור לשון הרע.

במהלך המשפט שללה יחזקאלי כי זיהתה את קולה בקלטות וגוללה חלק מההתנכלויות כלפיה בגלל תפקודה במועצה ומלחמתה, כפי שהיא רואה זאת, לבער את השחיתות הקיימת לדעתה בהתנהלות העירייה, בתופעות מדאיגות של ראש העיריה, חיים אביטן, ומקורביו, וביניהם התובע חסון, ולמען מינהל תקין. בין היתר אישרה כי "שמו לה חתול מת", וכי ב 10 שנים "שמו לה את כל המפגעים", פנצ’רים בגלגלים, איומים , ועוד , ושפכו את דמה.
חסון, כאמור פעיל במטה הבחירות של ראש העיר אביטן, בחר שלא להעיד במשפט ולשם הוכחת הפרסומים בהם לשון הרע כנגדו הוצג בבית המשפט תקליטור, והעידו שני חוקרים אשר השתתפו בחוגי הבית.

השופטת לפין הראל קבעה כי כאשר התובע בוחר שלא להעיד, ואינו מוכן לעמוד בחקירה נגדית, המשמעות היא כי הוא חושש שמא יתברר כי הפרסומים היו נכונים, ובנוסף ואין לדעת אם נפגע כלל מהפרסומים. כן הבהירה כי הימנעותו מלהעמיד עצמו לחקירה נגדית מגבירה את החשש כי יש ממש בטענת יחזקאלי, כי תביעה זו כמו קודמותיה, היא חלק מהמאבק נגדה אשר נועד לרפות ידיה במאבקה לשינוי התרבות הניהולית של עירית חדרה.
עוד נקבע כי פרסום של מספר מילים באופן אקראי בתשובה לשאלה, אחרי שחוג הבית נמשך שעה וחצי, כאשר שמו של רמי חסון לא נשמע במשך כל חוג הבית, על רקע חובת חבר המועצה לדווח לתושבי העיר על ענייני הציבור- אינם מהווים לשון הרע. עוד קבעה השופטת כי כאשר מדובר בשני חוגי בית שנמשכו למעלה משעה וחצי ועסקו בנושאים רבים של חינוך וסביבה ירוקה, בריאות וניהול תקין של העירייה, ביטוי שנאמר בסוף החוג או בתוך שיחה כללית לא בהכרח יאמר כי נעשתה עוולה של לשון הרע.

לגבי בחוג הבית הראשון, הפרסומים אשר נטען לגביהם כי הם לשון הרע התייחסו לכך שחסון מעסיק את בניו של ראש העיר המכהן אביטן ובתשובה לאמירה של מי מהקהל בחוג הבית כי הוא בנה להם בתים בבית אליעזר נטען כי נאמר: "כן, לבת ולבת שלו עם בריכה והכל מצויין".

לגבי חוג בית זה נקבע כי הפרסומים הנ"ל הם פרטים אקראיים שוליים שאינם מהווים לשון הרע.

בחוג הבית השני יוחסו ליחזקאלי 3 אמירות, האחת עניינה מסירת עבודות לחסון ולחברה שלו. השנייה, לכך שמתנהלת חקירת משטרה בעניין ראש העיר וגם חסון מוזכר בה, והשלישית, הוזכרה המילה שוחד ושמו של חסון באותו הקשר.

לגבי שני הפרסומים הראשונים קבעה השופטת לפין הראל כי אין בהם לשון הרע לאור דברים שנאמרו בדו"ח בקרת העירייה ודו"ח מבקר המדינה, שהתייחסו להעסקתה של חברתו של חסון, ובהם נמתחה ביקורת של ממש על זכייתו במכרזים שונים, וגם אם היה בכך לשון הרע עומדת לנתבעת הגנה על פי החוק כאשר היא מדווחת על ענייני הציבור.
לגבי האמירה השלישית-שיוחסה ליחזקאלי והיא - "לשחד עוד 2 – 3 רמי חסון כאלה", נקבע כי אם אכן נאמרה ויש בה לשון הרע עומדת ליחזקאלי הגנת תום הלב וכי נקבע כי לא הוכח שהתקליטור עמד בתנאים הנדרשים להגשת ראייה כגון זו על מנת שתהיה קבילה. התקליטור לא היה המקור, לא ידוע מי ערך אותו, שכן על התקליטור היו שתי הקלטות ומהתקליטור שהועבר על ידי משרד החקירות היו 3. החוקר העיד כי הוא צורב הקלטה אחת על דיסק וסוגר כך שאי אפשר יהיה לצרוב יותר, והנה הוגש לבית המשפט תקליטור ובו שתי הקלטות. עוד הוברר כי השוואת התקליטור לתמלילי ההקלטות מגלה חוסרים לא מעטים. בנוסף, לא זוהה קולה של יחזקאלי. אי לכך קבעה השופטת כי אין ודאות באמיתות ואמינות ההקלטה ואין היא יכולה כלל להוות הוכחה.

לעניין שאלת היות הפרסומים מהווים לשון הרע , קבעה השופטת לפין הראל כי ההבחנה בין הראוי לשמש עילה לתביעה, לבין מה שאינו ראוי במקרי גבול היא גם עניין של טעם, מידה והיקף, אך מי שמשמש כפעיל במטה בחירות וכמי שחברה בבעלותו הנה זכיינית שנתית מטעם העירייה, צריך להיות מודע לאפשרות כי תופנה כלפיו ביקורת כזו או אחרת. כמובן מאליו ביקורת אינה אמורה לכלול דברי השמצה והכפשה, וכאמור לעיל, בדו"ח מבקר העיריה ודו"ח מבקר המדינה, אכן יש טענות קשות בעניין התנהלות ראש העיריה אביטן ובדו"ח מבקר העיריה אף בהקשר לחסון.

השופטת קבעה על סמך פסיקה קודמת כי כאשר יש צורך לאזן בין חופש הביטוי, חופש המידע, זכות הציבור לדעת על הנעשה במוסדות העירייה המנהלת אותו, לבין פגיעה בשם הטוב, כאשר מדובר באיש ציבור או באדם הקשור עצמו לענייני ציבור כמו חסון, אשר בהיותו פעיל במערכת הבחירות הוא משייך עצמו לקבוצה פוליטית מסוימת, המשקל ייטה לטובת העניין הציבורי וחופש הביטוי, וכי יש לבחון את הביטוי ביחס לכל הפרסום ולא רק לגבי משפט או מילה, ולא כל ביטוי, בוטה ככל שיהיה, ולא כל פרט לוואי, יהווה לשון הרע שיש לחייב בגינו פיצויים.

"הצדק יצא לאור", אמרה חדווה יחזקאלי "למגזין המושבות" . "השופטת קבעה נחרצות כי כל עניין התביעה נולד אך ורק כדי להרפות את ידיי ולמנוע ממני לדווח לציבור בחדרה על הנעשה במסדרונות העירייה, במאבקי לשינוי התרבות הניהולית בעיריית חדרה. אין ספק כי הם רואים בי אלטרנטיבה שלטונית ולכן, הם מנסים לפגוע בי בכל דרך. אינני נרתעת ואני הולכת באמונתי ובשליחותי הציבורית, תוך סיכון אישי גדול וכל זאת, כדי לשחרר את תושבי חדרה מאותם גורמים הפוגעים בקופה הציבורית שלנו ומנצלים אותה. חשוב לציין, כי השופטת ציינה בתמיהה רבה, כי התובע, מר רמי חסון בחר שלא לעמוד בחקירה נגדית. אולי חשש כי בשאלות שאשאל אותו, יחשפו עובדות נוספות, מאוד לא נעימות".
אנשים שקראו כתבה זו התעניינו גם ב
התבלין הסודי- עמותת "מועד" פותחת שולחן
השר לבטחון פנים חנך את יחידת השיטור העירוני בפ"ח כרכור
המדור של לימור - שנה טובה?

גפן מגזין המושבות מקומון זכרון יעקב, בנימינה גבעת עדה, פרדס חנה כרכור, קיסריה, אור עקיבא, מושבי חוף הכר = { sitekey : "b78089b9eb0d17e00f126b7a94f47eae", Position : "Right", Menulang : "HE", btnStyle : { vPosition : ["undefined","53px"], scale : ["undefined","0.7"], } }